The list of comments

Цитата (Сергей Мурашов, 16.07.2016):
> Гиперболизированной неразумностью этой фразы я пытался подчеркнуть неразумность довода оппонента.

Я так понимаю речь шла в мой адрес. Я вам так скажу. Я пришёл на этот сайт по просьбе одного хорошего человека, он сказал, что тут хороший сайтик с хорошими и отзывчивыми людьми. Когда я начал загружать фотографии, я надеялся не увидеть под ними того, что увидел. Меня не интересуют такие обсуждения под фотографиями. Это уже СТТС какой то начинается.

Технически можно привязать и к фотозарисовкам и к конкретному бортовому

Цитата (Сергей Мурашов, 16.07.2016):
>
> Я признаю за администрацией полное право считать или не считать какое-либо фото фотозарисовкой. Но хотелось бы, чтобы и у пользователя было право откомментировать снимок, на котором лично он не обнаружил ни красоты, ни романтики.

А стоит ли? Комментарии могут быть восприняты негативно

Цитата (Zverislav, 16.07.2016):
> фраза "То есть если кто-то загрузит Боинг-737 как Эрбас А.320, то "он так видит мир" и редакторы руки прочь от авторского вИдения?" звучит не самым разумным образом.

Гиперболизированной неразумностью этой фразы я пытался подчеркнуть неразумность довода оппонента.

Цитата (Zverislav, 16.07.2016):
> К понятиям фотозарисовок у нас будут относиться фотографии которые имеют определённую красоту и романтику связанную с авиацией.

Чисто технический вопрос: может ли красивое фото быть одновременно привязано к базе данных и к фотозарисовкам?

Цитата (Zverislav, 16.07.2016):
> Поэтому попрошу воздержаться от рассуждений понятия "фотозарисовка" В правилах это всё равно не пропишешь.

Я признаю за администрацией полное право считать или не считать какое-либо фото фотозарисовкой. Но хотелось бы, чтобы и у пользователя было право откомментировать снимок, на котором лично он не обнаружил ни красоты, ни романтики.

Внесём ясность
К понятиям фотозарисовок у нас будут относиться фотографии которые имеют определённую красоту и романтику связанную с авиацией. Ни в коем разе это не "поход налево". Уважаемый Сергей Мурашов не прав что на зарубежных сайтах такие фотографии загружаются лишь потому что сам самолёт отснят во всех ракурсах. Фотозарисовка это видение автора на авиацию. Поэтому попрошу воздержаться от рассуждений понятия "фотозарисовка" В правилах это всё равно не пропишешь. А вот эта фраза "То есть если кто-то загрузит Боинг-737 как Эрбас А.320, то "он так видит мир" и редакторы руки прочь от авторского вИдения?" звучит не самым разумным образом.

Цитата (F.A.yar, 16.07.2016):
> Ну убрал я привязку к зарисовкам, Вы довольны остались?

Если честно, мне глубоко безразлично. Я задал вопрос: "Что такое фотозарисовка на ЭТОМ сайте?", в ответ узнал о том, как злобно гнетут авиаспоттеров на СТТС, и как называются фотозарисовки на других фотогалереях авиационной направленности. Меня же интересовал ответ администрации, как она скажет, так и будет. А я лишь подскажу, как именно хреново будет, станет ли сайт галереей инверсионных следов, галереей разнообразной облачности при недесятибалльном небе, или галереей восходов и закатов. Всё это околоавиационная тематика, и она имеет место быть на иностранных аналогах этого сайта. Но там это от пресыщенности обычными фотографиями, когда в базе у каждого самолёта по десять фоток. А сайту Авиафото ИМХО рановато ходить налево, хотя это сугубо моё личное мнение. Не то, чтобы я категорически против фотозарисовок в принципе, я против того, чтобы их объявляли высшей формой фотоискусства. И в любом случае понятие фотозарисовки должно быть сформулировано в Правилах. "У нас не так, как на кошмарном СТТС" недостаточно для формулировки этого понятия.

Цитата (Сергей Мурашов, 16.07.2016):
> Цитата (SkyFfs, 15.07.2016):
> > Каждый автор сам знает лучше, к чему или куда относиться та или иная фотография.
>
> То есть если кто-то загрузит Боинг-737 как Эрбас А.320, то "он так видит мир" и редакторы руки прочь от авторского вИдения? А если я все свои каталожные снимки начну метить, как фотозарисовки? Ну вот поехала у меня крыша от невозможности снять Авро Вулкан сверху на фоне Кремля, и стал я считать фотозарисовкой А.319 Аэрофлота крупным планом на фоне синего безоблачного неба, вы пойдёте у меня на поводу?

Ну убрал я привязку к зарисовкам, Вы довольны остались?

Цитата (SkyFfs, 15.07.2016):
> Каждый автор сам знает лучше, к чему или куда относиться та или иная фотография.

То есть если кто-то загрузит Боинг-737 как Эрбас А.320, то "он так видит мир" и редакторы руки прочь от авторского вИдения? А если я все свои каталожные снимки начну метить, как фотозарисовки? Ну вот поехала у меня крыша от невозможности снять Авро Вулкан сверху на фоне Кремля, и стал я считать фотозарисовкой А.319 Аэрофлота крупным планом на фоне синего безоблачного неба, вы пойдёте у меня на поводу?

Цитата (Andreas, 15.07.2016):
> Это не Ан 2 позже разберусь

Это Як-52 или что-то из этого семейства. Ан-2 не Питтс, и на высший пилотаж не способен.

Цитата (Andreas, 15.07.2016):
> или in flight, как раз для таких снимков

"В полёте" очень растяжимое понятие. На посадочной глиссаде - это тоже в полёте, а такие фотографии на взлёте и посадке по сути крупноплановые каталожные фотографии, и в них нет ощущения полёта. Кстати, для таких снимков, как этот, ИМХО и подходит понятие фотозарисовки. А силуэт латышской боевой воздушной единицы на почти монохромном снимке, опять же ИМХО, такая же фотозарисовка, как асфальтоукладчик - дирижабль.

Цитата (Andreas, 15.07.2016):
> если человек снимал небо то это и есть небо

Мы же указываем точку съёмки, или проекцию этой точки на земную поверхность, а не описываем словами содержимое снимка. Единственное, что заставляет улыбнуться, это требование указать направление съёмки на снимке, сделанном строго вертикально вверх:)

Цитата (Andreas, 15.07.2016):
> с неба снимали небо-> international airspace

В любой стране, в том числе и в Латвии, до высоты 100 км воздушное пространство не международное, а суверенное.

Цитата (Andreas, 15.07.2016):
>
> I don t mind )))

Ну а всё же)))

Цитата (Maksimus, 15.07.2016):
> Бортовые неизвестны?

Это не Ан 2 позже разберусь с нр



Цитата (SkyFfs, 15.07.2016):
> Цитата (Andreas, 15.07.2016):
> >
> > Я не главный редактор
>
> А не мешало бы тебя им сделать :)

I don t mind )))

Цитата (Andreas, 15.07.2016):
>
> Я согласен на 100% )))

Аналогично)))


Цитата (Терек, 15.07.2016):
> А кто-то вообще снимет кошку крупным планом, где сзади размыто будет виднеться кусочек трамвая, и получает на этом фото первое место

Полностью с вами согласен. Только при загрузке фотографии я не нашёл эту вертушку, а новую добавить в бд не мог, т.к. не добавлялось. Поэтому поместил просто в "Разное"

То, что на траинпикс принимается с восторгом из-за пейзажности, на тот сттс не принимается как малоинформативное. Для таких фоток и сделали раздел фотозарисовок. Вот только зарисовки бывают разные - кто-то снимает вагон на фоне очешуительного пейзажа, а кто-то снимает кусок вагона крупным планом на широкий угол и тоже постит как "фотозарисовку".
А кто-то вообще снимет кошку крупным планом, где сзади размыто будет виднеться кусочек трамвая, и получает на этом фото первое место

Да, точно, а я искал на снимках. Спасибо.

Цитата (Радеев Виталий, 15.07.2016):
> PR-GOP

https://www.planespotters.net/airframe/Boeing/737/30621/PR-GOP-GOL-Transportes-Aereos

"Victoria" в примечании это что? Кто добавил? Если имя борта, то я перерыл всё и не нашёл ничего такого.

Цитата (Andreas, 15.07.2016):
>
> Я не главный редактор

А не мешало бы тебя им сделать :)

Я не главный редактор поэтому пиши тут или им )))

Ну в принципе да, логично. Тогда можно сделать и так, как ты сказал. :) Но в правилах сайта нужно все же тогда будет все эти пункты написать поэтапно, что-бы было понятно всем :)