Comments to the photos taken by lazyrabbit

Цитата (Сергей Мурашов, 26.10.2023):
> и тогда старому самолёту добавляли префикс O- (obsolete, устаревший)

я писал об этом в комменте при загрузке, но кто-то (не вы ли?) порезал его

Цитата (Александр Ту-144, 26.10.2023):
> Кто-то слишком много ест!

Маленькая ремарка по поводу маркировки на хвосте этого "объевшегося Скаймастера". На хвосте пишут военный серийный номер, но в 1942 году назаказывали столько, что номер перестал умещаться на хвост. Тогда для экономии места, а также, чтобы враг не догадался, перестали писать первую четвёрку номера, то есть вместо 42-1234567 писали 21234567. И всё бы здорово, но в 1952 году в ВВС США теоретически могло оказаться два самолёта 21234567, и тогда старому самолёту добавляли префикс O- (obsolete, устаревший). В наше время, когда самолёты служат по полвека, а к серии идут пару десятилетий (EFA90, EF2000 и Typhoon в 2010-х) это звучит диковато, но в 1950-х самолёты устаревали мгновенно, причём морально, а не физически.

Цитата (lazyrabbit, 25.10.2023):
> не заметили, как сами себя опровергли? :)))

Самолёт был так окрашен в 1987 году, затем был перекрашен, а в 1993 году ему снова вернули старую раскраску, что тут непонятного? Вот только одна и та же раскраска в 1987 году соответствовала его статусу, а в 1993 году уже нет.

Цитата (lazyrabbit, 25.10.2023):
> > так просто советскому туристу было не сфотографировать.
> ???
> откуда столь категоричные и совершенно неразумные предположения? Откель эти мысли про советских туристов? Про дни открытых дверей на авиабазах "у них" вы никогда не слышали? Ну так просвещайтесь

И в интернете конечно же сохранилось только фото Петрова и Боширова, а всё, что нащёлкали в день открытых дверей аборигены, кануло в Лету. Вероятность, что это фото из 1980-х где-то 1 к 100 по отношению к вероятности, что это фото после 1993 года.
Поскольку фото из вашей коллекции, может быть расскажете, когда и как вы приобрели этот слайд, если до 1993 года, то ваша правда. В любом случае в 1990-ом году самолёт летал в другой окраске и там, где не бывает дней открытых дверей, то есть уже не в RAF.

Цитата (Кролик, 1971):
> Кто-то слишком много ест!

> Не раньше, а позже, это окраска именно музейного экспоната
> Код BQ в 11 sqn он носил недолго, где-то год с марта 1987 года
не заметили, как сами себя опровергли? :)))

> так просто советскому туристу было не сфотографировать.
???
откуда столь категоричные и совершенно неразумные предположения? Откель эти мысли про советских туристов? Про дни открытых дверей на авиабазах "у них" вы никогда не слышали? Ну так просвещайтесь

Цитата (Maksimus, 25.10.2023):
> Пулково же?

Стопроцентно. А больше и негде, второй аэропорт Ленинграда Ржевка был не в состоянии принимать Ту-134.

Цитата (lazyrabbit, 25.10.2023):
> то есть его перекрасили в момент передачи из RAF в BAe? смешно :)

Что вам смешно? Военный самолёт стал гражданским и утерял право на ношение любой военной символики. Но допустим всё было хитрее, и самолёт был арендован промышленниками у RAF. Тогда он имел право носить кокарды и серийный номер, но не имел права носить символику конкретной эскадрильи, а именно буквы BQ, изображение орлов и чёрно-жёлтые "крылышки" по бокам кокарды. То, что и в RAF к этому времени изменился и камуфляж, и правила нанесения маркинга, опустим.

Цитата (lazyrabbit, 25.10.2023):
> И ничего фейкового в этой окраске нет, поскольку такую окраску самолёт при службе в ВВС ИМЕЛ

Да, имел. Но в нынешнем статусе он права на эту окраску не имеет, если не признать его музейным экспонатом маленького частного музея. Собственно речь о том, что нынешняя окраска не довод в пользу того, что самолёт ещё на службе в RAF. И хорошо ещё, что экспонат не летающий, а то на нём где-то был бы маленький гражданский регистрационный номер типа G-WXYZ, и в базе был бы именно он, а не неактуальный уже XS904. Но я не предлагаю переусложнять базу записью типа (GB) U/N 0001, я предлагаю лишь отвязать этот экспонат от RAF.

Цитата (lazyrabbit, 25.10.2023):
> что касается неверной датировки, могу согласиться -- видимо, она на несколько лет раньше

Не раньше, а позже, это окраска именно музейного экспоната. Боевой самолёт вот так просто советскому туристу было не сфотографировать.

Полная биография XS904 https://www.lightnings.org.uk/xs904-biography/ Код BQ в 11 sqn он носил недолго, где-то год с марта 1987 года, а в BAe летал, как я и думал, unmarked.

Пулково же?

> то есть после 1988 года и до 1993 года самолёт никак не мог иметь такой раскраски
то есть его перекрасили в момент передачи из RAF в BAe? смешно :)
в 89 вполне мог. И даже в 90-м (если именно про окраску)
> с 1993 года она музейно-фейковая
с 93 она НЕ музейная, и НЕ фейковая. LPG это не музей всё-таки. И ничего фейкового в этой окраске нет, поскольку такую окраску самолёт при службе в ВВС ИМЕЛ
===
что касается неверной датировки, могу согласиться -- видимо, она на несколько лет раньше

> Авиакомпания: Royal Air Force

С 1993 года это частное воздушное судно, принадлежащее организации Lightning Preservation Group at Bruntingthorpe. До конца 1992 года этот самолёт принадлежал BAe, а не RAF, откуда Лайтнинги ушли ещё в 1988 году, то есть после 1988 года и до 1993 года самолёт никак не мог иметь такой раскраски, с 1993 года она музейно-фейковая.

Цитата (lazyrabbit, 23.10.2023):
> дебют у меня лет 20 назад был ;)

Ну вот, опять по новой всю красоту грузить ;)

дебют у меня лет 20 назад был ;)

Приветствую! С дебютом ;)