Лента комментариев

Цитата (Lonza, 30.10.2023):
> Может быть 005?

Это часть рекламной надписи "МС-21-310 005"

Цитата (Mixkol, 29.10.2023):
> Создаёте заявку на добавление типа, после её одобрения создаёте профиль и загружаете в него фото.

Как создать подобную заявку? Заявки (тикеты) не работают, вот так прямо в комментариях под случайным фото писать "создайте (к примеру) Liore et Olivier LeO 451"?

Цитата (Mixkol, 29.10.2023):
> в блоке "инструменты" есть функция "сообщить о неточности".

Вы уверены? У меня в этом блоке только

- Добавить фото в Избранное
- Изменить координаты
- Случайное фото

А "Сообщить о неточности или пожаловаться на фото" это на Фотокарше и всех остальных сайтах движка СТТС.

И чтобы два раза не вставать, с большим трудом, но нашёл заявки (тикеты), а они не работают, не из чего выбирать тип заявки.

> Не хотел обидеть ваш фотоаппарат

я передам ему. Впрочем, он у меня тупой, так что даже если б хотели, он не смог бы этого понять :)))

Мой "Порнослоник" обладал суперзумом 35--420 (!) мм (в эквиваленте), но некоторые "особенности" этого зума с электроприводом делали пользование им крайне неудобным, особенно во время съёмки взлётов-посадок.
Как только у меня появилась нормальная работа, и одновременно подешевел Canon EOS 300D, я сразу приобрёл его, благо объективы уже были. Как же мне не хватало этого 300D, когда ещё была возможность регулярно снимать ещё живые МиГ-25... Эххх...

может. Но в какую графу его ставить? Это ж не военная машина

какой волшебный автопарк на переднем плане!
И Де-шво, и культовый ситроеновский фургончик...

34 тонны на поршневом самолёте это впечатляет. Впрочем, как и объём грузового отсека

Цитата (lazyrabbit, 30.10.2023):
> > То есть на фото 9-13, а не 9-12, как в профиле
>
> на фото 9.11, как нетрудно увидеть в примечании. А вовсе не 9.13. И это результат того, что не было "дженерик-типа" МиГ-29 как базового типа, без модификации

9.11 это белорусская выдумка, они вправе переименовывать свои МиГи хоть в Лукашенко-1, но 9.13 при этом остаётся 9.13, т.к. разработчики МиГ-29 вообще не использовали индекс 9.11, или под ним какой-нибудь эскизный набросок по схеме например "утка" или с крылом изменяемой геометрии. Так что "9.11" это подвид 9.13, можно расписать все такие национальные наименования (у 9.12, т.к. 9.13 на экспорт не шёл), а можно этого и не делать.

Цитата (lazyrabbit, 30.10.2023):
> > На нечто похожее
> и на что?

Не хотел обидеть ваш фотоаппарат, ибо мой Samsung Digimax 201 это мыльница в прямом смысле этого слова с невыдвигающимся объективом, отсутствием наводки на резкость и всех остальных настроек. То есть это была фотомобила без функции телефонии. Вишенкой на торте была сверхзадумчивость, при нажатии кнопки фотоаппарат начинал несколько секунд вычислять выдержку и диафрагму. На него я снимал в январе-июне 2004 года, затем строго по пословице, что скупой платит дважды, купил нормальный фотоаппарат, снимки с которого уже принимали на эрлайнерс.нет.

Цитата (lazyrabbit, 30.10.2023):
> > На этом сайте тараканов практически нет.
>
> в смысле "композиции" кадра, готов поверить. А вот в смысле базы данных по типам и операторам -- огромные

Я имел в виду исключительно фотомодерацию.

Может быть 005?

> То есть на фото 9-13, а не 9-12, как в профиле

на фото 9.11, как нетрудно увидеть в примечании. А вовсе не 9.13. И это результат того, что не было "дженерик-типа" МиГ-29 как базового типа, без модификации

RA-72914

С каким бортовым он фото?

>До 07.2014 — RA-72914
Эту запись требуется отредактировать.
RA-72914 — это его текущий б/н.

https://www.flightaware.com/resources/registration/N12BA этой информации верим?

Сейчас мы работаем с тем, что есть сейчас. Про жизненный цикл этого ресурса вы и сами в курсе. В военной авиации я не силён, но если есть конкретные предложения по классификации МиГов, можем рассмотреть.
За ссыль спасибо!

> На нечто похожее
и на что?
===
на самом деле, при хорошей погоде (не как здесь) и идеально учтённых разных факторах даже этот убогий аппарат давал терпимое качество. Ну, и ультразум, конечно очень склонял в его пользу

> На этом сайте тараканов практически нет.

в смысле "композиции" кадра, готов поверить. А вот в смысле базы данных по типам и операторам -- огромные

Цитата (lazyrabbit, 28.10.2023):
> скорее всего Ан-12, увы. Принимая во внимание расположение стабилизатора
Возможно.