Лента комментариев

Дата съёмки верная? Эту регистрацию он получил позже гораздо.

Это точно Тиват?

Первый полёт после прохождения технического обслуживания, в ходе которого с борта была стёрто имя "Хива"

P.S. это фото стало моим первым на JetPhotos: https://www.jetphotos.com/photo/11101849

Откуда такое МС взяли?

Спасибо за подробный ответ!

Памятник это

Цитата (Mixkol, 03.10.2023):
> 717-ых в БД пока и нет.

И не надо. Абсолютно все В.717 построены, как С-135/КС-135.

Цитата (Mixkol, 03.10.2023):
> Он много где идёт как Douglas C-54E Skymaster.

C-54 это военно-транспортная версия DC-4. То есть все C-54 это DC-4, но не все DC-4 это C-54, было много чисто гражданских пассажирских DC-4. У этого конкретно самолёта в истории (и на хвосте) видим серийный номер 44-9063, то есть он был построен как С-54 для ВВС США.

P.S. Авиакомпания: USA Air Force - правильно U.S. Air Force, United States Air Force или USAF.

Самолёт разработан на фирме ДеХэвиленд, как DH.125 Jet Dragon, но строился уже как Hawker Siddeley HS.125. HS в свою очередь был поглощён BAe, получился BAe 125. Но BAe продал подразделение по бизнес-джетам в Raytheon, который не рискнул дать самолётам своё совершенно не авиационное имя, и решил прильнуть к истокам, переименовав BAe 125-700 в Hawker 700, и угадал, при следующей пертурбации в Hawker Beechcraft не было нужды в переименовании бывшего рэйтеоновского самолёта. Годы:
Hawker Siddeley (до 1977)
British Aerospace (1977–1993)
Raytheon (1993–2007)
Hawker Beechcraft (2007–2013)
Самолёт построен в 1984 году, значит формально он BAe 125.

Отредактировал. 717-ых в БД пока и нет.

Он много где идёт как Douglas C-54E Skymaster.

В разных источниках я встретил 3 или 4 наименования модели этого борта::
British Aerospace BAe 125-700A
British Aerospace BAe 125-700B
Hawker 700A
Та, которая здесь.
Кто-нибудь сведует, что должно быть на самом деле?

Конкретнее?

Нет конечно

Состояние точно актуально?

RA-07232

А я думал, F-35

Ан-2.

Цитата (Mixkol, 26.09.2023):
> Создание второй модели под Дуглас логично, но тогда, как вы и сказали, системно от MD они будут отделены.

DC-9 это Дуглас, как и все остальные DC от 1 до 10. МакДоннелл пришёл на готовенькое, не вложив в разработку DC-9 ни цента. Модернизированные DC-9 по праву стали MD-80, там даже внешние отличия серьёзные. И не забываем, что MDD тоже съели, и один из MD-80 стал Боингом В.717 (и пофиг, что настоящие В.717 до сих пор летают, как КС-135). То есть все DC должны лежать в Дугласе, а не в МДД. В МДД должны лежать МД-80 и МД-11. А в Боинге ИМХО ничего не должно лежать, они MD-95 просто переименовали, да и два разных В.717 никакая база не выдержит.
P.S. И почему только в МДД никто не потребовал переименовать Фантом в MDF-1 согласно линейке дугласовских DC и DB:)

По логике текущей базы сайта, да типы ВС "лежат" у разработчиков. Создание второй модели под Дуглас логично, но тогда, как вы и сказали, системно от MD они будут отделены.