Комментарии, написанные пользователем Сергей Мурашов

В музее есть два МиГ-3, самолёт и макет, так вот на фото именно макет, точнее два макета.

Цитата (Казимирчик И., 21.02.2024):
> Все - бипланы.

Все тандемы. Стабилизаторов у ИМ не было в принципе, на кончике хвоста у них было ещё одно крыло. У стабилизатора подъёмная сила отрицательная, у крыла положительная, а что на что похоже - дело десятое. Был бы у ИМ сзади стабилизатор, он бы вообще не летал, у него центр тяжести далеко за пределами САХ передней коробки крыльев. Не верите мне, почитайте про истребитель ИЛ-400, его проектировал подмастерье Сикорского, видевший вблизи ИМ, но не понимавший, из-за чего он всё-таки летает. Я понимаю, что трипланом как-то принято называть "этажерку" с тремя парами крыльев друг над другом, но ИМ тоже триплан с бипланной коробкой впереди фюзеляжа и небольшим одиночным крылом сзади.

Цитата (Казимирчик И., 22.02.2024):
> и на всякий случай конструктор установил приблизительно в середине длины фюзеляжа ещё одно крыло размахом 16 метров

Получив четырёхплан. Впрочем, Капрониссимо в этом плане всё равно никто не переплюнул, девятиплан с тремя трипланными коробками крыльев без горизонтальных стабилизаторов.

> Примечание: Макет биплана "Илья Муромец"

Настоящий "Илья Муромец" - триплан. Будут возражения - будут аргументы.

Цитата (Fencer, 12.01.2024):
> заводской номер, нанесенный на фюзеляже

Это не фюзеляж (сказал самолёт и густо покраснел), а хвостовое оперение.

Цитата (Олег Олегич, 24.12.2023):
> Очень актуальный комментарий спустя 6 лет

Это вы зря, вполне могли содрать старую краску без продолжения, типа денег нет, а вы держитесь. Так что комментарий очень даже позитивный.

Цитата (Guaglione, 30.11.2023):
> Не понимаю, что мешает обрезать вошедшую в кадр часть забора с колючей проволокой? Ведь ни разу это не украшает фото...

Не сторонник посторонних предметов в кадре, но колючка в кадре доказывает легальность нахождения фотографа за пределами охраняемой территории. А уж нужен такой пруф, или не нужен, автору виднее.

Цитата (lazyrabbit, 15.11.2023):
> как нетрудно увидеть, на вопрос про ставки по двум критериям вы не ответили.

Ответил, но косвенно:

Цитата (Сергей Мурашов, 15.11.2023):
> Не спорю, что аудитория этого сайта сравнительно мала, и далеко не всем интересны малоизвестные прототипы.

Никоим образом не подталкиваю вас к выкладыванию этого фото, если вам по каким-то причинам этого не хочется. Я лишь заявляю, что сайт от этого выкладывания только выиграл бы (даже если бы злобные мы зажали все свои лайки из вредности).

Цитата (lazyrabbit, 15.11.2023):
> И, кстати, о Юнкерсе

Тогда вопрос в лоб, это вы потребовали удалить фото Юнкерса или это сделала администрация сайта сама?

Цитата (lazyrabbit, 14.11.2023):
> критерий истины -- практика (хоть это и банальность). Как насчёт того, чтобы проверить ваши утверждения именно таким способом?
> Я выкладываю-таки фото этого аппарата, и мы смотрим, сколько у него будет просмотров и сколько лайков. Идёт?
> Ваши "ставки" по двум последним пунктам -- ?
> А потом сравним со средними значениями других исторических фото, которые я выкладывал

Моя ставка заключается в том, что под этим фото будет мой лайк, а я один из "всех остальных" из вашей фразы:

Цитата (lazyrabbit, 14.11.2023):
> А в том, что они НЕ БУДУТ интересны всем остальным -- не сомневаюсь.

Как видите, уже не всем. И вообще, учитесь достойно проигрывать, а не переворачивать шахматную доску, как с Юнкерсом.

P.S. Не спорю, что аудитория этого сайта сравнительно мала, и далеко не всем интересны малоизвестные прототипы. Что не должно мешать вам заниматься просветительством в дремучей тундре таких, как я, якобы изучавших в молодости историю авиации по коробке "Ту-20" от Пластикарта, а не в том числе по западным авиационным журналам в Публичке и на работе.

Цитата (lazyrabbit, 14.11.2023):
> Ил-18, он ВСЕГДА был приоритетом номер 1

Что не мешает вам молиться на Вэнгард. Впрочем, ваше право.

Цитата (lazyrabbit, 14.11.2023):
> А в том, что они НЕ БУДУТ интересны всем остальным -- не сомневаюсь.

Говоря вашими терминами - дважды ложь. Не то, чтобы я без вас не знаю, как выглядит Fokker S-13, но я категорически приветствую появление этого самолёта на этом сайте. Дважды - т.к. см. пост выше.

(Возможно, редакторам разнообразие марок и моделей самолётов и слегка против шерсти, но и превращение сайта в Арбузфото тоже не лучшая перспектива)

Цитата (lazyrabbit, 12.11.2023):
> А вот я могу продать или иным коммерчским образом использовать те слайды, негативы и отпечатки, которые купил

Я тоже могу распечатать общественное достояние на принтере или переснять его на слайд и продать всё это какому-нибудь лоху.

Цитата (lazyrabbit, 11.11.2023):
> Знаю ещё двух людей, которые безо всякого блата грузили неавторские фото, поскольку все права, кроме авторства, принадлежали им

Очень скользкая формулировка, уводящая в банку с пауками коллекционеров и "коллекционеров". Но любое общеизвестное фото с лицензией "общественное достояние" туда не примут, хотя у каждого жителя планеты есть на него все права, кроме авторства.

Редкий случай, когда не выполняется поговорка "красивые самолёты хорошо летают". Британия вообще эксперт в создании крайне уродливых самолётов, хотя иногда встречаются и вполне себе красивые, но обычно уроды в большую серию не шли и потому малоизвестны. Но в самом конце эпохи британского авиапрома летали Ганнет и Баканир, причём Баканир был феерически уродлив, но если его хвост целиком на совести дизайнеров, то уродливым фюзеляжем он обязан "правилу площадей", из-за соблюдения которого летал неплохо вопреки всему.

Цитата (lazyrabbit, 08.11.2023):
> Неизменный Сергей Мурашов, с которым мы (так же неизменно как и здесь) срались в комментах и на F-pix тоже здесь.

Я здесь с самого начала самой первой инкарнации этого сайта, то есть ещё до появления Флайтпикса, так что даже повторно регистрироваться не пришлось.

Цитата (lazyrabbit, 08.11.2023):
> а не идёт, как обычно, на RP

Попробуйте загрузить туда Лайтнинг или Канберру, и поймёте, что у этого сайта несколько иная ниша. Но даже если грузить туда только посконные и домотканые самолёты СЭВ, то без зеркалки там всё будет уходить в "личную коллекцию", то есть на сайт принято, но к базе не подключено, и другой человек такое фото может увидеть лишь случайно. Кстати, там неавторские фото практически не принимаются (только у своих по блату), так что вашему Лайтнингу не помогло бы даже то, если бы его спроектировало КБ Яковлева, а производил по лицензии PZL.

Цитата (lazyrabbit, 05.11.2023):
> > нацистское Deutsche Reichsbahn
>
> >> Deutsche Reichsbahn: Founded 1 April 1920
>
> не знал, что нацисты в апреле 1920 уже были у власти. Но вы открываете много неизведанного

До 1937 года официально частное предприятие Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft, в 1937 году DRG национализировали и переименовали в Deutsche Reichsbahn, хотя неофициально его так называли и раньше. А в 1937 году в Германии Адольф Алоизович был уже во весь рост. Так что 1920 год это из серии "Фабрика "Большевичка", основана в 1874 году" (год взят с потолка)

Цитата (lazyrabbit, 05.11.2023):
> > Phantom FG.1 это F-4K
> > Phantom FGR.2 это F-4M
> это, по любимому выражению Сергея Мурашова, фейковые обозначения

Это вполне официальные американские обозначения этих Фантомов, сделанных для Великобритании. В Британии своя система обозначений, поэтому после поставки в Британию в RAF американские обозначения не использовались. Я только "за", если в списке модификаций Фантомов будут Phantom FG.1 и Phantom FGR.2, а не F-4K и F-4M, но на момент написания моего комментария этих модификаций в списке не было, а самолёт со снимка считался неизвестной моделью известной фирмы, и не был причислен к Фантомам. Судя по вашему комментарию, это не ваш косяк, и нам с вами спорить не о чем.

Цитата (lazyrabbit, 05.11.2023):
> так и нехрен британских красавцев превращать в унылых американских F-4C/D/J. Делали бы машины из 892 NAS и наслаждались. Даже и декали можно было купить у Детского Мира.

Это сегодня так можно рассуждать, а тогда практически все модели Ново/Фрог несли британские кокарды, и этот перекос дико раздражал. Ну и чтобы вьетнамский камуфляж надоел, надо было сделать хотя-бы одну модель в нём, что тогда было нереально (вскоре стало реально, но в молодости время медленно ползёт, да и не был я провидцем, что будет всплеск производства российских декалей, и кстати декали вышли именно на К и М, а не на желаемые тогда мной F-4D/E/J).

Цитата (lazyrabbit, 04.11.2023):
> на заднем плане Ил-14 DM-SBU принадлежавший DLH

В 1963 году ГДР потеряет права на бренд Deutsche Lufthansa, он останется за ФРГ, а в ГДР будет Interflug. Зато на железной дороге нацистское Deutsche Reichsbahn осталось за ГДР, в ФРГ стало Deutsche Bundesbahn.

> Тип: McDonnell Douglas (общая модель)

Есть же McDonnell Douglas F-4 Phantom https://aviapix.ru/types/307/
Phantom FG.1 это F-4K
Phantom FGR.2 это F-4M

Цитата (lazyrabbit, 04.11.2023):
> британские Фантомы самые интересные -- и двигатели, и створки подпитки, и передняя стойка на FG.1

Жуткий кошмар советского моделиста в 1980-х годах, наборы 1:72 с трудом, но можно купить, их делают в СССР и продают за копейки, но это именно английские Фантомы с широкими соплами, и просто так их в нормальный вьетнамский камуфляж с американскими знаками не покрасишь.

Цитата (lazyrabbit, 02.11.2023):
> эскадрилья "Агрессор"

Одна из нескольких эскадрилий "Агрессор".

Цитата (lazyrabbit, 02.11.2023):
> что видно из стиля бортового номера (как на советских истребителях)

Номер скорее всего фейковый, для придания антуража, как и красная звезда, как и якобы советский камуфляж. И хотя в этих эскадрильях приветствовалось подражание во всём своим советским "прототипам", не уверен, что и в документах вместо трёхзначных номеров шли двузначные.
Кстати, А-4 изображали собой МиГ-17, F-5 - МиГ-21.

Цитата (lazyrabbit, 31.10.2023):
> ДОМИНАТОР

Consolidated B-32 Dominator вышел из чата.

Цитата (Mixkol, 31.10.2023):
> Уверен https://ibb.co/YkqKDfv

Тогда проверьте, не отключены ли у меня эти две функции из пяти. И в Опере, и в Яндексе у меня всего три строчки.